III.ÚS 763/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, protože podatel nebyl účastníkem stavebního řízení, jehož rozhodnutí bylo napadáno. Soud se opřel o § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož může ústavní stížnost podat pouze osoba, jejíž základní právo bylo porušeno rozhodnutím, proti němuž měla účast. Navrhovatelka nebyla účastnicí, a proto nesplňuje podmínku pro podání stížnosti. Dále bylo rozhodnuto, že jedno z napadených povolení bylo již odvoláním napadáno a dosud nebylo právně moci.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu na zahájení řízení navrhovatelky Ing. D. H., zastoupené JUDr. V. B., advokátem, směřujícímu proti kolaudačnímu rozhodnutí Stavebního úřadu Obecního úřadu Kamenice ze dne 27. 10. 2000, čj. SÚ 514/224/00 a stavebnímu povolení téhož úřadu ze dne 7. 10. 1998, čj. SÚ 697/289/98 a stavebnímu povolení ze dne 28. 7. 2000, čj. SÚ 794/355/00, t a k t o :
Výrok
N á v r h s e o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatelka podala dne 27.12.2000 návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, který byl Ústavnímu soudu doručen o den později. Předmětný návrh směřoval proti kolaudačnímu rozhodnutí Stavebního úřadu Obecního úřadu Kamenice ze dne 27. 10. 2000, čj. SÚ 514/224/00 a stavebnímu povolení téhož úřadu ze dne 7. 10. 1998, čj. SÚ 697/289/98 a stavebnímu povolení ze dne 28. 7. 2000, čj. SÚ 794/355/00, s tvrzením, že jimi byla porušena navrhovatelčina základní práva, zejména čl. 1 Ústavy a čl. 1 Listiny základních práv a svobod. Ve smyslu § 35 a 75 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, Ústavní soud nejdříve zkoumal, zda jsou dány podmínky řízení, za kterých může ve věci jednat. Podle ust. § 72 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jsou oprávněni podat ústavní stížnost fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písmeno d) Ústavy, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Z přípisu obce Kamenice ze dne 9. 2. 2001 Ústavní soud zjistil, že navrhovatelka nebyla účastnicí stavebního řízení, jehož výsledkem byla napadená rozhodnutí. Těmito rozhodnutími tedy nemohlo být zasaženo do jejich základních práv; navrhovatelka proto nesplňuje podmínku pro podání ústavní stížnosti požadovanou § 72 odst. 1 písmeno a) citovaného zákona. Navíc napadené stavební povolení, čj. SÚ 794/355/00, bylo napadeno odvoláním a nenabylo dosud právní moci. Na základě výše uvedených skutečností proto Ústavnímu soudu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný někým zjevně neoprávněným, odmítnout. P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. března 2001
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.