Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 77/03

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2003-07-09 · odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a) · ECLI:CZ:US:2003:3.US.77.03

  1. KS Brno 38 Co 8/2000
  2. ÚS III.ÚS 77/03
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože se nenašly základy pro zásah do ústavních práv. Stěžovatel se domáhal náhrady majetkové újmy způsobené nesprávným úředním postupem, avšak nevyložil, že by bylo rozhodnutí zrušeno nebo změněno. Soud se opřel o § 18 odst. 1 zákona č. 58/1969 Sb., podle něhož není odpovědnost státu prokázána bez výroku o zrušení nezákonného rozhodnutí. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb.

Rubrum

III. ÚS 77/03 Ústavní soud rozhodl dne 9. července 2003 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera, soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Jiřího Muchy, ve věci navrhovatele B., spol. s r. o. zastoupeného JUDr. R.H., advokátem o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. září 2002 sp. zn. 38 Co 8/2000, t a k t o :

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

Navrhovatel se domáhal zrušení výše označeného rozsudku s tím, že se rozhodnutím soudu cítí dotčen v právu zakotveném v čl. 11, čl. 36 odst. 1, 2 a 3 Listiny základních práv a svobod. Poukázal na obsah rozhodnutí příslušných finančních orgánů, jež považuje za nezákonná, a na majetkovou újmu, která mu, podle jeho přesvědčení, nesprávným úředním postupem vznikla. Proto se s nárokem na úhradu újmy obrátil na příslušný soud, ten však žalobu zamítl a soud II. stupně jeho rozsudek potvrdil. Z obsahu rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 19. září 2002 sp. zn. 38 Co 8/2000 zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Označený soud přezkoumal rozsudek soudu I. stupně, kterým byla zamítnuta žaloba o částku 1.133.394,-Kč s přísl., když opodstatněně shledal, že na základě dostatečně zjištěného skutkového stavu bylo rozhodnuto správně. Vyčerpávajícím způsobem pak odůvodnil, proč stěžovatel neprokázal odpovědnost státu dle § 18 odst. 1 zák. č. 58/1969 Sb., tj. nesprávný úřední postup toho, kdo plní úkoly státního orgánu, když neprokázal existenci výroku, jímž by bylo tvrzené nezákonné rozhodnutí zrušeno či změněno. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li shledán zjevně neopodstatněným [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Pro výše uvedená zjištění a citované právní ustanovení, bylo proto rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. července 2003

Dotčená ustanovení

Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem 58/1969 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.