III.ÚS 782/18
V PLATNOSTI- KS Ústí 29 Co 213/2016-119
- ÚS III.ÚS 782/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podatel neodstranil vady podání ve stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud účastník vady neodstraní. Lhůta byla dvakrát prodloužena, avšak podatel ve vyhrazeném termínu nepředložil podání splňující požadavky zákona. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníka.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti navrhovatele Ing. Pavla Hrona, bez právního zastoupení, ve věci vedené u Okresního soudu v České Lípě pod sp. zn. 9 E 17/2017, a ve věci rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem pobočky v Liberci č. j. 29 Co 213/2016-119, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Podáním ze dne 5. 3. 2018 označeným jako "Žaloba proti České republice a její výkonné moci - justici ČR o náhradu škody za způsobenou újmu a bránění ve svobodném podnikání", které Ústavní soud obdržel téhož dne, navrhovatel brojil proti postupu soudní moci v záhlaví uvedených věcech týkajících se osoby navrhovatele.
2. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele přípisem ze dne 20. 3. 2018, který mu byl doručen dne 9. 4. 2018, k odstranění vad podání, přičemž mu stanovil lhůtu v trvání 30 dnů od doručení tohoto přípisu. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, Ústavní soud jeho podání odmítne podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Navrhovatel dopisem ze dne 3. 5. 2018 požádal o prodloužení lhůty k odstranění vad a zajištění právního zastoupení do 11. 6. 2018, což mu bylo umožněno a lhůta mu byla prodloužena do 15. 6. 2018. Dalším přípisem ze dne 4. 6. 2018 požádal navrhovatel o další prodloužení lhůty nejpozději do 31. 7. 2018. Ústavní soud o dalším prodloužení lhůty navrhovatele již písemně neinformoval, nicméně vyčkal do jejího uplynutí, avšak navrhovatel ani v jím uváděném termínu své podání o požadované náležitosti nedoplnil.
3. Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítne, neodstraní-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení byly splněny, neboť lhůta k odstranění vad marně uplynula a navrhovatel ani v dodatečně prodlouženém termínu vady podání neodstranil.
4. Z výše uvedených důvodů soudce zpravodaj podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podání navrhovatele mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. srpna 2018 Jiří Zemánek, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.