III.ÚS 86/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel ji dobrovolně vzal zpět. Stížnost byla podána včas a formálně správně, což splňovalo podmínky zákona. Zákon umožňuje stěžovateli zpětné vyjádření své stížnosti, což vedlo k ukončení řízení. Řízení bylo zastaveno v souladu s ustanovením § 77 zákona.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 19. 10. 2000 v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Holländera a soudců JUDr. Vladimíra Jurky a JUDr. Vlastimila Ševčíka mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Dipl. Ing. J. V., zastoupeného JUDr. Vladimírem Krčmou, advokátem v Hradci Králové, Střelecká 437, proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 31. prosince 1999, sp. zn. 18 Co 788/99, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou včas (§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona) a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a) a odst. 4 zákona], domáhal se stěžovatel zrušení usnesení Krajskému soudu v Hradci Králové ze dne 31. prosince 1999 (18 Co 788/99-38). Podáním ze dne 4. 10. 2000, tedy za podmínek plynoucích z ust. § 77 zákona, však stěžovatel svoji ústavní stížnost vzal zpět, a proto bylo řízení o ní zastaveno (§ 77 zákona).
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 19. října 2000 JUDr. Pavel Holländer předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.