III.ÚS 96/05
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání nesplnilo formální náležitosti vyžadované zákonem. Návrh neobsahoval jasnou identifikaci porušeného ústavního práva ani zásahu orgánem veřejné moci. Chyběly také kopie rozhodnutí posledního opravného prostředku, zástupce advokátem a požadovaný počet stejnopisů. Soud dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu návrh odmítl jako nevyhovující.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 15. dubna 2005 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem JUDr. Janem Musilem ve věci navrhovatelky L. T., t a k t o:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Ústavnímu soudu bylo dne 21. února 2005 doručeno podání navrhovatelky označené jako "opakovaná stížnost", ve kterém navrhovatelka uplatňuje námitky proti postupu Okresního soudu ve Frýdku-Místku v řízeních vedených patrně pod sp. zn. 47 D 1605/2002 a 27 Nc 6106/2004. Protože toto podání nesplňovalo náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla navrhovatelka vyzvána k odstranění jeho vad, k čemuž jí byla stanovena 30 denní lhůta. Vady návrhu spočívaly v tom, že nebylo zřejmé, jaké ústavně zaručené základní právo stěžovatelky mělo být porušeno a jakým zásahem orgánu veřejné moci k němu došlo [§ 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu], nebyla k němu připojena kopie rozhodnutí o posledním opravném prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu), navrhovatelka nebyla zastoupena advokátem (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) a návrh nebyl předložen v potřebném počtu stejnopisů (§ 34 odst. 2 zákona o Ústavním soudu). Výzva k odstranění vad byla navrhovatelce doručena dne 2. března 2005. Konec výše uvedené lhůty připadl tedy na 1. dubna 2005. Vzhledem k tomu, že navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu, než její návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout, jak je z výroku tohoto usnesení patrno.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. dubna 2005 JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.