IV.ÚS 101/95
V PLATNOSTI- KS Brno 30 Ca 115/94-22
- ÚS IV.ÚS 101/95
Ústavní soud ČR odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí šedesátidenní lhůty stanovené zákonem. Stížnost se týkala rozhodnutí, které bylo vydáno bez přítomnosti stěžovatele a bez jednání. Soud se nezabýval výsledkem sporu ani návrhem na zrušení § 250f občanského soudního řádu. Rozhodnutí bylo vyhlášeno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
IV. ÚS 101/95 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti M.J., zastoupeného advokátem JUDr. Z..D., proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 1995, čj. 30 Ca 115/94-22, která byla spojena s návrhem na zrušení § 250f občanského soudního řádu, t a k t o Návrhy se odmítají.
Odůvodnění
: Ústavnímu soudu ČR byla dne 16. 5. 1995 doručena ústavní stížnost stěžovatele spolu s návrhem na zrušení ustanovení § 250f o.s.ř., a to prostřednictvím telefaxu. Dne 17. 5. 1995 bylo toto podání doplněno předložením jeho originálu. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 1. 3. 1995, čj. 30 Ca 115/94-22, kterým byla zamítnuta žaloba proti rozhodnutí F.ř., ze dne 23. 2. 1994, čj. FŘ-400/94-262. Stěžovatel tvrdí, že napadeným rozhodnutím bylo porušeno jeho základní právo zaručené ústavním zákonem a zakotvené v čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") tím, že soud rozhodl o jeho žalobě s průtahy a bez jednání, tedy bez jeho přítomnosti. V této souvislosti namítá rozpor mezi čl. 38 odst. 2 Listiny a ustanovením § 250f o.s.ř., a proto toto ustanovení navrhuje zrušit, stejně jako napadený rozsudek soudu. Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon"), lze podat ústavní stížnost ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, případně dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Ke zjištění, zda byla dodržena tato lhůta, Ústavní soud vyzval právního zástupce stěžovatele, aby kopii napadeného rozhodnutí opatřil doložkou o jeho právní moci. Na základě sdělení Krajského soudu v Brně ze dne 28. 3. 1995, které podal Ústavnímu soudu, bylo zjištěno, že rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 3. 1995. Jestliže tedy ústavní stížnost byla podána dne 16. 5. 1995, stalo se tak po uplynutí lhůty stanovené zákonem (návrh byl podán 61. den). Na základě výše uvedených skutečností Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti a návrhu na zrušení ustanovení § 250f o.s.ř. tak, že je, jako návrhy podané po zákonné lhůtě, podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítl, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. června 1995 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.