IV.ÚS 1011/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Michala Bartoně, Lucie Dolanské Bányaiové, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Pavla Šámala a Jana Wintra ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů M. Z. a J. B., obou zastoupených JUDr. Petrem Bauerem, advokátem, sídlem Purkyňova 10, Plzeň, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 795/2025-4526 ze dne 16. prosince 2025, usnesení Vrchního soudu v Praze č. j. 8 To 103/2024-4217 ze dne 12. března 2025 a rozsudku Krajského soudu v Plzni č. j. 33 T 7/2022-4111 ze dne 18. července 2024, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 1011/26, a ústavní stížnosti stěžovatele J. Z., zastoupeného JUDr. Josefem Pelechem, Ph.D., advokátem, sídlem Kardinála Berana 1157/32, Plzeň, proti týmž rozhodnutím Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni, vedené pod sp. zn. I. ÚS 1042/26, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Krajského státního zastupitelství v Plzni, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení ústavních stížností, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 1011/26 a

I. ÚS 1042/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

IV. ÚS 1011/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé, kteří byli odsouzeni ve stejném trestním řízení vedeném u Krajského soudu v Plzni pod sp. zn. 33 T 7/2022, domáhají ústavního přezkumu v záhlaví uvedených rozhodnutí.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z předmětných, obsahově téměř totožných ústavních stížností a jejich příloh se podává, že zahájené věci spolu skutkově úzce souvisejí. Obě ústavní stížnosti směřují proti týmž rozhodnutím Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Krajského soudu v Plzni vydaným v trestním řízení. Na základě tohoto zjištění, z důvodu hospodárnosti a efektivity, podle shora uvedených zákonných ustanovení, Ústavní soud spojil ve výroku uvedené věci ke společnému řízení.

4. Podle § 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2026 č. Org. 1/26 je soudcem zpravodajem ve spojených věcech soudce Zdeněk Kühn, neboť mu byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností vedená pod sp. zn. IV. ÚS 1011/26.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. května 2026 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu