Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 114/05

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2005-03-29 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2005:4.US.114.05

  1. OS Kladno 1 T 18/97
  2. KS Praha 11 To 249/97-145
  3. ÚS IV.ÚS 114/05
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty od doručení posledního rozhodnutí. Lhůta k podání stížnosti započala dnem doručení rozsudku krajského soudu, který byl rozhodnutím posledního procesního prostředku. Stížnost byla podána více než osm let po uplynutí lhůty, což znamená její formální nepřípustnost. Soud se nezabýval obsahem stížnosti, protože podání bylo opožděné.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 29. 3. 2005 soudcem zpravodajem JUDr. Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele J. H., o ústavní stížnosti proti rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 27. 5. 1997, č. j. 1 T 18/97-128, a rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 10. 7. 1997, č. j. 11 To 249/97-145, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu byl dne 2. 3. 2005 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí Krajského soudu v Praze a Okresního soudu v Kladně, neboť byl přesvědčen, že jejich prostřednictvím bylo neoprávněně zasaženo do jeho ústavně zaručených práv a svobod. Ústavní soud zkoumal, zda byla ústavní stížnost podána včas a zda splňuje veškeré formální i obsahové náležitosti vyžadované zákonem o Ústavním soudu, přičemž shledal, že ústavní stížnost byla podána opožděně. Zákon o Ústavním soudu v § 72 odst. 3 stanoví, že ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. V tomto případě započal běh lhůty k podání ústavní stížnosti dne 14. 8. 1997, kdy byl stěžovateli doručen rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 10. 7. 1997, č. j. 11 To 249/97-145. Z výše uvedeného je zřejmé, že lhůta k podání ústavní stížnosti již marně uplynula, když jejím posledním dnem bylo pondělí 13. 10. 1997, přičemž stěžovatel předal svou ústavní stížnost k poštovní přepravě až 1. 3. 2005. S ohledem na výše uvedené již Ústavní soud nevyzýval stěžovatele k odstranění vady podání, spočívající v absenci právního zastoupení, a ústavní stížnost v souladu s § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. 3. 2005 JUDr. Michaela Židlická soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.