IV.ÚS 1165/09
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem o Ústavním soudu. Soud zjistil, že napadené rozhodnutí bylo stěžovatelce doručeno v rozhodném období, což způsobilo zmeškání lhůty. Zákonem o Ústavním soudu je Ústavní soud vázán na dodržení lhůty, kterou nemůže prodloužit ani prominout. Proto byla stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnuta bez dalšího vyšetřování.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 1. června 2009 ve věci ústavní stížnosti A. T., proti rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 21. 4. 2008 čj. 6 T 22/2008-137 a usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 5. 9. 2008, čj. 23 To 619/2008-158 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy. Ústavní soud si vyžádal spis Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 6 T 22/2008, ze kterého zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích bylo stěžovatelce doručeno dne 14. 10. 2008. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 4. 5. 2009 byla tedy podána po zákonem stanovené lhůtě. Ústavní soud proto, aniž by vyzýval stěžovatelku k odstranění vady ústavní stížnosti spočívající v jejím nezastoupení advokátem, ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 1. června 2009 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.