IV.ÚS 14/08
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem o Ústavním soudu. Lhůta pro podání ústavní stížnosti je kogentní a nemůže být prodloužena ani prominuta. Stížnost byla podána po uplynutí lhůty, která začala po doručení napadeného rozhodnutí. Soud se proto nemohl zabývat jejím obsahem a rozhodl o jejím odmítnutí na základě § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 11. ledna 2008 ve věci ústavní stížnosti Mgr. V. K., zastoupeného JUDr. Zdeňkem Bučkem, advokátem, AK se sídlem Jungmannova 24, 679 01 Kyjov, proti usnesení Městského státního zastupitelství v Praze ze dne 22. 8. 2007, čj. KTZ 303/2007-17, ve spojení s usnesením státního zástupce Obvodního státního zastupitelství pro Prahu 2 ze dne 9. 7. 2007, sp. zn. 2ZT 11/2007, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy. Jak Ústavní soud zjistil z vyžádané kopie doručenky, bylo napadené usnesení městského státního zastupitelství doručeno stěžovateli dne 7. 9. 2007. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 2. 1. 2008 je proto návrhem opožděným. Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 11. ledna 2008 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.