IV.ÚS 1424/22

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaroslavem Fenykem o ústavní stížnosti stěžovatele Mgr. Josefa Coufalíka, bez právního zastoupení, proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 24. 3. 2022, č. j. 2 As 59/2021-39, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Dříve než se Ústavní soud může zabývat podstatou ústavní stížnosti, je třeba zkoumat, zda návrh splňuje formální náležitosti předpokládané zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

2. Protože ústavní stížnost nesplňovala zákonem stanovené podmínky řízení, když stěžovatel zejména nebyl zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu), upozornil jej Ústavní soud výzvou, doručenou stěžovateli dne 4. 7. 2022, na vady ústavní stížnosti s tím, že pokud nebudou odstraněny do 30 dnů od doručení tohoto přípisu, bude návrh odmítnut. Výslovně byl stěžovatel poučen o způsobu, jakým si může zajistit advokátní zastoupení. Na výzvu stěžovatel dosud nijak nezareagoval a zmíněné vady svého návrhu ani k dnešnímu dni neodstranil.

3. S ohledem na výše uvedené Ústavní soud z důvodu nenaplnění formálních podmínek pro podání ústavní stížnosti návrh stěžovatele soudcem zpravodajem mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. srpna 2022 Jaroslav Fenyk v. r. soudce Ústavního soudu