IV.ÚS 1477/08
V PLATNOSTI- KS Plzeň 25 Co 116/2007-111
- ÚS IV.ÚS 1477/08
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh nebyl doplněn o chybějící prvky včas. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož neodstranění vad výsledkem je odmítnutí návrhu. Stěžovatel požadoval ustanovení advokáta, což Ústavní soud nemá pravomoc provést. Výsledkem bylo odmítnutí návrhu jako neopodstatněného.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 22. července 2008 ve věci navrhovatele D. P., o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 20. 2. 2008 č. j. 25 Co 116/2007-111, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se domáhal zrušení výše citovaného rozhodnutí s tvrzením, že dle jeho přesvědčení tímto došlo k zásahu do práv, která jsou zakotvena v čl. 90 Ústavy České republiky a v čl. 36 odst. 1 "Listiny". Poté co byl vyzván k odstranění vad návrhu a tedy mj. ke splnění povinnosti dle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, požádal Ústavní soud o ustanovení advokáta, který by jej v řízení o ústavní stížnosti zastupoval. Přes poučení o znění § 43 odst. 1 písm. a) výše citovaného zákona, tj. tak, že neodstranění vad návrhu v dané lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí, přes upozornění, že uvedený zákon neumožňuje Ústavnímu soudu ustanovit mu zástupce a že podle § 18 odst. 2 zákona č. 85/1996 Sb., o advokacii, ve znění pozdějších předpisů, lze se s touto žádostí obrátit na Českou advokátní komoru, ani po prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu tak neučinil a setrval na žádosti o ustanovení advokáta Ústavním soudem. Pro výše uvedené byl návrh - pro neodstranění jeho vad odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 22. července 2008 Pavel Holländer soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.