IV.ÚS 1506/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna, soudce zpravodaje Josefa Baxy a soudce Michala Bartoně ve věci ústavní stížnosti stěžovatelky A. H. Č., zastoupené Mgr. Jakubem Málkem, advokátem, sídlem Sokolská 668/136d, Praha 8 - Karlín, proti výrokům I. a III. rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. března 2026 č. j. 14 Co 50/2026 - 201 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9 ze dne 23. října 2025 č. j. 6 P 109/2021-160, v níže vymezeném rozsahu, za účasti Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 9, jako účastníků řízení a P. N., a nezletilého R. N., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilému vedlejšímu účastníkovi R. N. se k zastupování v řízení o ústavní stížnosti vedeném pod sp. zn.

IV. ÚS 1506/26 jmenuje opatrovníkem Městská část X.

Odůvodnění

1. Stěžovatelka se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhá zrušení výroků I. a III. napadeného rozsudku městského soudu, a dále napadeného rozsudku obvodního soudu v rozsahu ve kterém obvodní soud rozhodl, že: "[o]tec je povinen přispívat na výživu nezletilého R. částkou 8 000 Kč měsíčně, a to s účinností ode dne 1.3.2025. Výživné je splatné vždy do každého 20. dne příslušného měsíce k rukám matky." a "[n]edoplatek na výživném vzniklý otci za období od 1.3.2025 do 31.10.2025 v celkové částce 14 400 Kč je otec povinen uhradit nejpozději do tří měsíců od právní moci tohoto rozsudku k rukám matky".

2. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka řízení a matka (jako stěžovatelka) a otec (jako vedlejší účastník) se řízení rovněž účastní. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka.

3. Podle § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních je dítě v řízení zastoupeno opatrovníkem, kterého soud pro řízení jmenuje. Opatrovníkem soud jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

4. Ústavní soud tak podle § 63 zákona o Ústavním soudu jmenoval nezletilému k účinnému hájení jeho práv v řízení o ústavní stížnosti jako opatrovníka Městskou část X. Tentýž opatrovník nezletilého zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již obeznámen.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. srpna 2026 Zdeněk Kühn v. r. předseda senátu