IV.ÚS 164/06
V PLATNOSTI- KS Brno 38 Cm 3/2000-88
- VS Olomouc 6 Cmo 158/2004-113
- ÚS IV.ÚS 164/06
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podmínka subsidiarity nebyla splněna. Rozsudky nižších soudů byly zrušeny Nejvyšším soudem, což znamená, že řízení nebylo skončené. Ústavní stížnost je krajním prostředkem, který lze podat pouze v případě, že náprava před ostatními orgány není možná. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků řízení soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou ve věci stěžovatelky H Z Brno, spol. s r. o., Nové sady 27, Brno, právně zastoupené advokátkou Mgr. Magdou Havlovou, Nové sady 27, Brno, proti rozsudku Vrchního soudu v Olomouci ze dne 7. 12. 2005 č. j. 6 Cmo 158/2004-113 a rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 24. 6. 2004 č. j. 38 Cm 3/2000-88, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: I. Ústavnímu soudu byl dne 30. 3. 2006 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), prostřednictvím něhož se stěžovatelka domáhala zrušení v záhlaví citovaných rozsudků obecných soudů. Dne 18. 12. 2008 rozhodl Nejvyšší soud rozsudkem sp. zn. 29 Odo 729/2006 tak, že ústavní stížností napadené rozsudky se ruší. Řízení před obecnými soudy tak nelze považovat za skončené a nebyla tak naplněna podmínka subsidiarity ústavní stížnosti, z níž vychází též princip minimalizace zásahů Ústavního soudu do činnosti ostatních orgánů veřejné moci. Opětovně je tak nutno zdůraznit, že ústavní stížnost je krajním prostředkem k ochraně práva nastupujícím tehdy, kdy náprava před těmito orgány veřejné moci již není standardním postupem možná. Ústavní soud proto ústavní stížnost odmítl v souladu s ustanovením § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu pro nepřípustnost.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. června 2009 Michaela Židlická soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.