IV.ÚS 1702/09
V PLATNOSTI- OS Karviná 103 T 138/2007-114
- KS Ostrava 5 To 265/2009
- ÚS IV.ÚS 1702/09
Ústavní soud odmítl návrh na přezkum, protože podání nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti. Navrhovatel nebyl právně zastoupen a nepředložil stejnopis rozhodnutí o posledním opravném prostředku. Soud mu byla stanovena lhůta 30 dnů na odstranění vad, kterou nevyužil. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byl návrh odmítnut.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudkyní zpravodajkou JUDr. Vlastou Formánkovou ve věci návrhu J. M., bez právního zastoupení, směřující proti postupu a rozhodnutím Okresního soudu v Karviné ze dne 16. července 2007, č.j. 103 T 138/2007-114, Okresního soudu v Karviné ze dne 21. května 2009, neurčené sp. zn., a Krajského soudu v Ostravě ze dne 19. června 2009, sp. zn. 5 To 265/2009, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní soud obdržel podání navrhovatele, v němž popsal okolnosti svého odsouzení. Navrhovatel namítal, že soudy nepostupovaly v souladu s příslušnými předpisy a domáhal se přezkumu věci Ústavním soudem. Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel zejména nebyl právně zastoupen (§ 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu) ani nepředložil stejnopis rozhodnutí o posledním opravném prostředku (§72 odst. 6 zákon o Ústavním soudu). Proto byl dopisem ze dne 15. července 2009, doručeným mu dne 17. července 2009, vyzván, aby vady podání odstranil. Současně mu byly poskytnuty informace o náležitostech ústavní stížnosti i kontakt na Českou advokátní komoru pro ustanovení právního zástupce. K odstranění vad mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů od doručení výzvy. Dále byl navrhovatel poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude jeho podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu. Na uvedenou výzvu však navrhovatel do dnešního dne nikterak nereagoval. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavnímu soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Vzhledem k tomu, že navrhovatel vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil, a není ani patrné, že by vynaložil odpovídající snahu k jejich odstranění, nezbylo než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 24. srpna 2009 Vlasta Formánková soudkyně zpravodajka
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.