IV.ÚS 1709/26
V PLATNOSTI- NS 11 Tdo 125/2026
- ÚS IV.ÚS 1709/26
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka nepředložila napadená rozhodnutí včas. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., který stanoví předpoklad pro přijetí stížnosti. Podmínkou je předložení plné moci a napadených rozhodnutí, což nebylo splněno. Rozhodnutí bylo vydáno soudcem zpravodajem v rámci řízení o ústavní stížnosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatelky K. K., t. č. věznice Drahonice, zastoupené Mgr. Luďkem Růžičkou, advokátem, sídlem Matky Boží 1182/9, Jihlava, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. března 2026 č. j. 11 Tdo 125/2026-278, usnesení Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích ze dne 18. června 2024 sp. zn. 13 To 114/2024 usnesení Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 20. února 2024 č. j. 16 T 1/2023, za účasti Nejvyššího soudu, Krajského soudu v Hradci Králové - pobočky v Pardubicích a Okresního soudu v Havlíčkově Brodě, jako účastníků řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatelka napadla ústavní stížností shora uvedené rozhodnutí. Stěžovatelka byla zastoupena advokátem a soudce zpravodaj ji vyzval k doložení speciální plné moci a napadených rozhodnutí. Stěžovatelka však ve stanovené lhůtě doložila plnou moc bez napadených rozhodnutí. Ústavní soud proto soudcem zpravodajem odmítl ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 23. července 2026 Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.