IV.ÚS 172/98
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože stěžovatel nevyčerpal předchozí procesní prostředky. Návrh se týkal uvalení vazby, které bylo vydáno soudcem okresního soudu. Stěžovatel nevyjádřil, že podal stížnost proti rozhodnutí o vazbě, což je podle trestního řádu přípustný prostředek. Ústavní soud proto rozhodl, že návrh je nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb.
Rubrum
IV. ÚS 172/98 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud rozhodl o návrhu R.K., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
: Ústavní soud obdržel dne 15. 4. 1998 podání navrhovatele (které nemá náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem), z jehož obsahu je patrno, že nesouhlasí s tím, že na něj byla dne 15. 2. 1998 v 11.00 hodin soudcem Okresního soudu v Ostravě, z důvodů uvedených v ustanovení § 67 písm. a), b) trestního řádu, uvalena vazba, přestože od jeho zajištění, k němuž podle jeho tvrzení došlo podle § 14 odst. 1 písm. e) zákona č. 283/1991 Sb., o Policii ČR, uplynula lhůta delší než 24 hodin, a obrací se proto na Ústavní soud se žádostí o sjednání nápravy a propuštění z vazby na svobodu. Podle § 75 odst. I zákona č. 182/1993 Sb., je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. Podle § 74 odst. 1 trestního řádu je proti rozhodnutí o vazbě přípustná stížnost. Z obsahu podání navrhovatele nelze dovodit, že by proti rozhodnutí o uvalení vazby podal stížnost a využil tak práva plynoucího z citovaného usnesení § 74 odst. 1 trestního řádu. Za této situace proto nezbylo, než jeho návrh pro nevyčerpání všech procesních prostředků, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje, podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., jako nepřípustnou odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. dubna 1998 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.