IV.ÚS 1784/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Zdeňkem Kühnem o ústavní stížnosti stěžovatele Karla Sukdoláka, proti usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 30. května 2025 č. j. 18 Co 208/2025-117 a usnesení Okresního soudu v Kladně ze dne 21. února 2025 č. j. 59 EXE 26/2025-30, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Proti stěžovateli je vedeno exekuční řízení pro vymožení pohledávky ve výši přes 330 tis. Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Kladně zamítl stěžovatelův návrh na zastavení exekuce. Toto rozhodnutí po odvolání Krajský soud v Praze potvrdil. Proti oběma soudním rozhodnutím podává stěžovatel tuto ústavní stížnost.

2. Ústavní stížnost není přípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, konkrétně dovolání proti usnesení krajského soudu. Dovolání proti usnesení krajského soudu je přípustné, o čemž stěžovatele krajský soud řádně poučil (viz s. 4 usnesení). Ústavní soud může přezkoumat rozhodnutí obecných soudů teprve tehdy, vyčerpá-li stěžovatel všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu).

3. Soudce zpravodaj proto ústavní stížnost odmítl jako nepřípustnou [§ 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu]. Nevyzýval proto stěžovatele ani k předložení plné moci pro zastupování v řízení před Ústavním soudem, protože to by již bylo zjevně nadbytečné.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. června 2025 Zdeněk Kühn v. r. soudce zpravodaj