Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 1925/14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2014-06-25 · odmítnuto pro nedodržení lhůty · ECLI:CZ:US:2014:4.US.1925.14.1

  1. KS Ostrava 54 T 1/2013
  2. VS Olomouc 6 To 95/2013-895
  3. ÚS IV.ÚS 1925/14
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí lhůty stanovené zákonem. Soud se opřel o § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle něhož není stížnost přípustná po uplynutí lhůty. Důvodem bylo, že napadené rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno včas, a proto se lhůta k podání stížnosti již nevypočítávala. Soud také vysvětlil, že pozdější podání stížnosti proti stejným rozhodnutím není přípustné.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Kamila Rossiho, zastoupeného Mgr. Tomášem Gureckým, advokátem se sídlem Josefa Skupy 1639/21, 708 00 Ostrava, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 24. 9. 2013 č. j. 54 T 1/2013-871 a usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 6. 11. 2013 č. j. 6 To 95/2013-895, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavnímu soudu bylo dne 4. června 2014 doručeno podání Mgr. Tomáše Gureckého, v němž oznamuje, že převzal právní zastoupení stěžovatele ve věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 380/14. Vzhledem k tomu, že předmětné řízení bylo v té době již ukončeno, byla věc nově zaevidována pod sp. zn. IV. ÚS 1925/14. První ústavní stížnost stěžovatele, doručená Ústavnímu soudu dne 30. ledna 2014, byla usnesením ze dne 12. února 2014 sp. zn. III. ÚS 380/14 odmítnuta pro opožděnost, neboť napadené rozhodnutí vrchního soudu bylo stěžovateli doručeno dne 18. listopadu 2013, pročež lhůta k podání ústavní stížnosti uplynula dnem 20. ledna 2014. Je tedy zjevné, že pozdější návrh stěžovatele, směrující proti týmž rozhodnutím, je rovněž návrhem podaným po lhůtě stanovené v § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než jej podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. června 2014 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.