IV.ÚS 1936/16
V PLATNOSTI- MS Praha 30 Co 477/2014-177
- NS 30 Cdo 4218/2015
- ÚS IV.ÚS 1936/16
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože neodpovídá požadavkům na projednání stanoveným zákonem o Ústavním soudu. Stížnost byla považována za zneužití procesních předpisů, protože obsahovala opakované a neodůvodněné nároky. Soud se nezabýval podstatou stížnosti, protože nebyla splněna podmínka základního zájmu na řízení. Ústavní soud nepřijal návrh na vyšetření, protože nebyl splněn požadavek na významnost nároku.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o ústavní stížnosti P. R., proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 4. 2016, č. j. 30 Cdo 4218/2015-200, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2014, č. j. 30 Co 477/2014-177, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížnost byla odmítnuta podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, neboť nesplňuje základní požadavky na projednání podle § 30 odst. 1, § 34 odst. 1, § 72 odst. 1 písm. a) téhož zákona, přestože si jich stěžovatel musí být vědom, neboť se na Ústavní soud v minulosti opakovaně obrátil s podáními, při jejichž projednání o nich byl poučen. Zákon o Ústavním soudu ani občanský soudní řád institut "blanketního podání" nezná a Ústavní soud, nehledě na obvykle vstřícnější praxi, blanketní stížnost v tomto případě nepovažuje za podání vadné, ale za úmyslně zneužívající procesní předpis; proto neaplikuje ustanovení o postupu pro případ vadného podání.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. Toto usnesení obsahuje jen stručné odůvodnění (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 21. června 2016 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.