IV.ÚS 1965/20
V PLATNOSTI- MS Praha 58 Co 100/2020-80
- ÚS IV.ÚS 1965/20
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání trpělo zjevnými vadami. Návrh nebyl zastoupen advokátem, chyběla ústavněprávní argumentace a nebylo vymezeno, jak má soud rozhodnout. Soudce zpravodaj vyzval stěžovatele k odstranění vad s lhůtou 30 dnů, což nebylo splněno. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byla stížnost odmítnuta bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Pavlem Šámalem o ústavní stížnosti stěžovatelů 1) Jiřího Fišera a 2) Jaroslavy Novákové, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 20. března 2020 č. j. 58 Co 100/2020-80, za účasti Městského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a České republiky - Ministerstva obrany, sídlem Tychonova 221/1, Praha 6 - Hradčany, jako vedlejší účastnice řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Dne 8. 6. 2020 obdržel Ústavní soud podání stěžovatelů označené formulací: "Podání ústavní stížnosti ... proti usnesení Městského soudu v Praze č. j. 58 Co 100/2020-80...". Uvedený návrh na zahájení řízení byl původně dne 25. 5. 2020 stěžovateli 1) a 2) osobně doručen Obvodnímu soudu pro Prahu 6, jenž jej zaslal Ústavním soudu.
2. Ústavní soud nejprve zkoumal, zda návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti splňuje všechny náležitosti podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a zda jsou dány procesní podmínky řízení před Ústavním soudem (srov. § 72 a násl. ve spojení zejména s § 30, 31 a 34 zákona o Ústavním soudu).
3. Podání stěžovatelů trpí zjevnými vadami; především nejsou zastoupeni advokátem, chybí v něm jakákoliv ústavněprávní argumentace a neobsahuje vymezení toho, co sleduje, tj. jak má Ústavní soud rozhodnout.
4. Ústavní soud proto dne 24. 7. 2020 vyzval oba stěžovatele k odstranění vad návrhu. K tomu jim stanovil lhůtu 30 dnů od doručení výzvy k odstranění vad. Současně Ústavní soud stěžovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, ústavní stížnost bude podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnuta.
5. Výzvy k odstranění vad ústavní stížnosti byly oběma stěžovatelům shodně doručeny dne 27. 7. 2020. Od následujícího dne jim počala běžet lhůta k odstranění vad návrhu, která uplynula dne 26. 8. 2020.
6. Protože stěžovatelé vady svého návrhu ve stanovené lhůtě a ani po jejím uplynutí neodstranili, soudce zpravodaj ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. září 2020 Pavel Šámal v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.