IV.ÚS 2007/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Zdeňka Kühna (soudce zpravodaje), soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Josefa Fialy ve věci ústavní stížnosti nezletilého stěžovatele A. A. (jedná se o pseudonym), a stěžovatelky B. B. (jedná se o pseudonym), zastoupené Mgr. Radkou Palíškovou, advokátkou, sídlem Štěchovice 1356/12, Kroměříž, obou proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 12. března 2025 č. j. 14 Co 200/2024-2896, ve znění opravného usnesení ze dne 5. května 2025 č. j. 14 Co 200/2024-2909, za účasti Krajského soudu v Ostravě, jako účastníka řízení, a C. C. (jedná se o pseudonym), jako vedlejšího účastníka řízení, takto:

Výrok

Stěžovateli, nezletilému A. A., se pro řízení před Ústavním soudem ve věci sp. zn.

IV. ÚS 2007/25 jmenuje opatrovník statutární město X .

Odůvodnění

1. Stěžovatelé se ústavními stížnostmi domáhají zrušení v záhlaví označeného rozsudku pro porušení řady jejich ústavně zaručených práv. Usnesením ze dne 13. 8. 2025 č. j. IV. ÚS 2007/25-16 byly uvedené ústavní stížnosti spojeny ke společnému řízení vedenému pod sp. zn. IV. ÚS 2007/25.

2. Podle § 892 odst. 3 občanského zákoníku platí, že rodič nemůže dítě zastoupit, jestliže by mohlo dojít ke střetu zájmů mezi ním a dítětem. V nyní posuzované věci je zjevná kolize zájmů mezi nezletilým stěžovatelem a jeho rodiči jako zákonnými zástupci, neboť napadeným rozsudkem bylo rozhodováno o péči o nezletilého. V takovém případě jmenuje soud dítěti opatrovníka (viz též § 943 občanského zákoníku a § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních).

3. V řízení před obecnými soudy bylo kolizním opatrovníkem nezletilého statutární město X , které rovněž podalo jménem nezletilého ústavní stížnost. Přestože je kolizní opatrovník oprávněn podat v zájmu nezletilého ústavní stížnost, nelze z toho dovozovat oprávnění jednat jménem nezletilého v průběhu samotného řízení o ústavní stížnosti. Postavení opatrovníka v řízení před obecnými soudy nezakládá jeho oprávnění zastupovat stěžovatele v řízení před Ústavním soudem [viz nález ze dne 28. 2. 2018 sp. zn. II. ÚS 2866/17 (N 39/88 SbNU 535), bod 34]. Ústavní soud proto jmenoval nezletilému opatrovníka pro řízení před Ústavním soudem. Shledal přitom vhodným, aby jím bylo jmenováno právě statutární město X , neboť jde o státní orgán, jehož úkolem je ochrana práv a zájmů dětí, a je dobře obeznámen se situací rodiny. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. září 2025 Zdeněk Kühn v. r. předseda senátu