IV.ÚS 205/05
V PLATNOSTI- MS Praha 20 Co 322/2004-44
- ÚS IV.ÚS 205/05
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty určené zákonem. Stížnost byla podána více než tři měsíce po doručení rozhodnutí, které bylo předmětem napadnutí. Soud se nezabýval věcnou stránkou nároku, protože podání bylo opožděné. Zákon o Ústavním soudu neumožňuje prominutí zmeškání lhůty.
Rubrum
IV. ÚS 205/05 Ústavní soud rozhodl dne 14. 4. 2005 ve věci ústavní stížnosti J. R., proti usnesení Městského soudu v Praze, čj. 20 Co 322/2004-44, ze dne 23.8.2004, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, podanou k poštovní přepravě dne 6. 4. 2005 a doručenou Ústavnímu soudu dne 7. 4. 2005, napadá stěžovatel shora uvedené usnesení Městského soudu v Praze, jímž bylo potvrzeno ke stěžovatelovu odvolání usnesení Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 5. 4. 2004, čj. 41 C 238/2001-28, a to z důvodů, které v podané ústavní stížnosti stručně předkládá; zdůrazňuje zejména, že v dané věci soud I. stupně chybně zamítl jeho žádost o ustanovení advokáta za účelem podání dovolání, což soud odvolací potvrdil, čímž k stěžovatelově újmě zbavil jej možnosti včas o dovolací přezkum dříve vydaného rozsudku požádat. Dříve než Ústavní soud může přikročit k věcnému přezkumu rozhodnutí ústavní stížností napadeného či napadených, je povinen podle zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen zákon o Ústavním soudu), přezkoumat, zda podaná ústavní stížnost vyhovuje všem podmínkám, které na ni zákon o Ústavním soudu, jímž je Ústavní soud vázán podle čl. 88 odst. 1 Ústavy, klade. Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o poslední procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Tímto rozhodnutím je právě stížností napadené usnesení Městského soudu v Praze. Uvedená lhůta je propadná, Ústavní soud její zmeškání nemůže a nesmí prominout a dojde-li k podání ústavní stížnosti po jejím marném uplynutí, je Ústavní soud povinen ústavní stížnost pro opožděné podání odmítnout. Z fotokopie dodejky k předmětnému usnesení bylo Ústavním soudem zjištěno, že toto převzal stěžovatel dne 23. 11. 2004. Byla-li tedy ústavní stížnost k přepravě podána až 7. 4. 2005, stalo se tak dávno po uplynutí lhůty shora uvedené, pročež Ústavnímu soudu nezbylo, než podaný návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout bez přezkumu námitek stěžovatelem předložených. V důsledku nutnosti odmítnout ústavní stížnost nevyzýval již Ústavní soud stěžovatele k odstranění vad podaného návrhu, neboť by i byly tyto vady odstraněny, nic by to nemohlo na opožděnosti návrhu změnit.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 14. dubna 2005 JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.