IV.ÚS 2059/08
V PLATNOSTI- KS Brno 13 Co 247/2006-34
- ÚS 13 Co 247/2006-34
- ÚS IV.ÚS 2059/08
Citované zákony (3)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Michaelou Židlickou v právní věci stěžovatele Bc. Ing. L. V., zastoupeného JUDr. Jiřím Švihlou, advokátem se sídlem nám. Přemysla Otakara II. č. 32, České Budějovice, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 13 Co 247/2006-34 ze dne 29. 6. 2006, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 15. 8. 2008 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení usnesení Krajského soudu v Brně č. j. 13 Co 247/2006-34 ze dne 29. 6. 2006, jímž bylo pro opožděnost odmítnuto jeho odvolání proti výroku II. usnesení Okresního soudu v Jihlavě č. j. 3 C 24/2006-28 ze dne 21. 3. 2006. Pojmovým znakem institutu ústavní stížnosti je její subsidiarita, jež se po formální stránce projevuje v požadavku předchozího vyčerpání všech procesních prostředků, které právní řád stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu). S účinností od 1. 1. 2001 byl do českého právního řádu zařazen nový mimořádný opravný prostředek, a to žaloba pro zmatečnost. Žalobou pro zmatečnost lze dle § 229 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, napadnout i pravomocné usnesení odvolacího soudu, kterým bylo odmítnuto odvolání nebo kterým bylo zastaveno odvolací řízení. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost toliko proti usnesení odvolacího soudu, jímž bylo odmítnuto jeho odvolání, aniž by předtím využil institut žaloby pro zmatečnost, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytoval, a Ústavnímu soudu nezbylo než jeho ústavní stížnost odmítnout jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 14. října 2008 Michaela Židlická soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.