IV.ÚS 214/97
V PLATNOSTI- KS Plzeň 11 Co 79/93
- ÚS IV.ÚS 214/97
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty ustanovené zákonem o Ústavním soudu. Stížnost se podala proti rozhodnutí krajského soudu, které bylo vydáno v rozhodném období před účinností nového zákona. Soud se opřel o § 146 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost opožděná, pokud není podána včas. Vzhledem k tomu, že stěžovatel vyčerpal všechny procesní prostředky, nebylo možné aplikovat § 75 odst. 2 písm. a) zákona. Ústavní stížnost proto byla odmítnuta jako neopodstatněná.
Rubrum
IV. ÚS 214/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl dne 30. června 1997 ve věci ústavní stížnosti J.O., zastoupené advokátem JUDr. J.Š., proti rozsudku Krajského soudu v Plzni ze dne 27. 5. 1993, čj. 11 Co 79/93, t a k t o Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Vzhledem k právní moci napadeného rozhodnutí, která nastala ještě před dnem 1. 7. 1993, kdy nabyl účinnosti zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je třeba v projednávané věci aplikovat ustanovení § 146 citovaného zákona. Podle odst. 1 tohoto ustanovení ústavní stížnost nebo návrh podle § 72 odst. 1 lze za podmínek stanovených tímto zákonem podat i proti zásahům orgánů veřejné moci, k nimž došlo od 1. ledna 1993 do dne, kdy tento zákon nabyl účinnosti. S přihlédnutím k odst. 2 uvedeného ustanovení a v něm stanovené lhůtě 60 dnů, začínající běžet dnem 1. 7. 1993, nelze tedy pochybovat o tom, že ústavní stížnost ze dne 13. 6. 1997 byla podána opožděně. Aplikace ustanovení § 75 odst. 2 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jíž se stěžovatelka dovolává, nepřichází zde vůbec v úvahu, neboť toto ustanovení se týká případů nevyčerpání všech procesních prostředků k ochraně práva, ty však stěžovatelka podáním odvolání vyčerpala. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 30. června 1997 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.