IV.ÚS 2217/11
V PLATNOSTI- KS Ústí 48 T 7/2007
- VS Praha 11 To 62/2009
- ÚS IV.ÚS 2217/11
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty od doručení posledního rozhodnutí, které bylo možné očekávat. Soud se opřel o § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle něhož je lhůta k podání stížnosti kogentní a nemůže být prodloužena. Zjištěno bylo, že stěžovatel zmeškal lhůtu, protože rozhodnutí Vrchního soudu bylo doručeno před uplynutím lhůty. Ústavní soud proto nemohl stížnost přijmout, bez ohledu na její obsah.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 12. prosince 2011 ve věci ústavní stížnosti J. I., proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 6. 6. 2008 sp. zn. 48 T 7/2007 a rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 11. 2009 sp. zn. 11 To 62/2009 takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně stěžovatelova práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Tato procesní lhůta je stanovena kogentně, pročež ji Ústavní soud nemůže prodloužit ani její zmeškání prominout; zákonem o Ústavním soudu je totiž Ústavní soud vázán dle čl. 88 odst. 2 Ústavy. Jak Ústavní soud zjistil z vyžádaných kopií rozhodnutí obecných soudů a jejich doručenek, bylo proti shora uvedenému rozsudku Vrchního soudu v Praze podáno dovolání. Z kopií doručenek Ústavní soud zjistil, že napadený rozsudek Vrchního soudu v Praze byl doručen stěžovateli dne 15. 1. 2010 a jeho obhájkyni dne 13. 1. 2010; usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 3. 2011 sp. zn. 8 Tdo 1545/2010 bylo doručeno stěžovateli i jeho obhájkyni dne 9. 5. 2011. Ústavní stížnost podaná k poštovní přepravě dne 26. 7. 2011 i ve vztahu k doručení usnesení Nejvyššího soudu, které nebylo v ústavní stížnosti stěžovatelem napadeno, je proto návrhem opožděným. Ústavnímu soudu tedy nezbylo, než ústavní stížnost, bez ohledu na její obsah, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 12. prosince 2011 Miloslav Výborný, v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.