IV.ÚS 241/06
V PLATNOSTI- MS Praha 7 To 9/2006
- ÚS IV.ÚS 241/06
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady návrhu včas. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vyloučeny formální nedostatky. Výzva k odstranění vad byla doručena, avšak výzva nebyla splněna v pětidenní lhůtě. Soud tak neměl možnost přezkoumat podstatu stížnosti.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 6. června 2006 ve věci ústavní stížnosti J. B., zastoupeného Mgr. et Mgr. Romanou Hiklovou, advokátkou, AK Růžová 17/1416, 110 00 Praha 1 - Nové Město, proti rozhodnutím Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 14. 10. 2005, sp. zn. 2 T 183/2004, a Městského soudu v Praze ze dne 18. 1. 2006, sp. zn. 7 To 9/2006, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel i jeho právní zástupkyně byli vyzváni přípisem Ústavního soudu ze dne 10. 5. 2006, doručeným prvému dne 17. 5. 2006 a právní zástupkyni dne 29. 5. 2006, k odstranění vad návrhu; ve stanovené 5 denní lhůtě tak učiněno nebylo. Ani podáním sepsaným právní zástupkyní stěžovatele ze dne 3. 5. 2006 v úplnosti vady odstraněny nebyly [např. nedošlo k řádnému označení účastníků, nebyla připojena kopie rozhodnutí o posledním prostředku k ochraně práva - § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění (dále jen "zákon o Ústavním soudu")]. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Na okraj budiž poznamenáno, že stěžovatel ohlásil v ústavní stížnosti i podání dovolání, pročež nelze do budoucna přezkum stěžovaných rozhodnutí Ústavním soudem vyloučit.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 6. června 2006 Miloslav Výborný soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.