IV.ÚS 253/07
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Usnesení 20. 7. 2007
Ústavní soud rozhodl, že soudkyně Michaela Židlická není vyloučena z projednání věci o ústavní stížnosti. Stěžovatel námitku podjatosti neodůvodnil, což je podle zákona o Ústavním soudu nezbytné. Námitka se vztahovala pouze na postup soudkyně v řízení, což není důvodem k vyloučení podle § 14 odst. 4 o.s.ř. Soudkyně uvedla, že k žalobci a věci nemá žádný osobní vztah a nepociťuje podjatost.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a soudců Jiřího Muchy a Jana Musila o námitce podjatosti, vznesené proti soudkyni Michaele Židlické stěžovatelem Ing. P. Ch., ve věci ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. IV. ÚS 253/07, takto:
Výrok
Soudkyně Michaela Židlická není vyloučena z projednání a rozhodování o ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.
IV. ÚS 253/07.
Odůvodnění
V podání ze dne 28. 4. 2007 stěžovatel uplatnil (mimo jiné) námitku podjatosti soudkyně Michaely Židlické ve shora uvedené věci. Svůj návrh blíže neodůvodnil, z kontextu jeho podání je však zjevné, že námitkou podjatosti reaguje na postup soudkyně v citované věci, zejména v souvislosti s výzvou k odstranění vad ústavní stížnosti a neúspěšnými žádostmi o prodloužení lhůty k jejímu doplnění. Podle § 37 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu) může účastník řízení nejpozději na začátku prvního ústního jednání prohlásit, že některého ze soudců odmítá, protože ho považuje za podjatého. Toto odmítnutí musí být odůvodněno. Odmítaný soudce je povinen se k odmítnutí vyjádřit. Podle § 36 odst. 1 téhož zákona je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům, lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Dle § 36 odst. 2 je soudce též vyloučen, jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání než je funkce soudce Ústavního soudu. Podle § 14 odst. 4 o.s.ř. (v návaznosti na ustanovení § 63 zákona o Ústavním soudu) důvodem k vyloučení soudce … nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce … v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech. Ve vyjádření k námitce podjatosti soudkyně Michaela Židlická uvedla, že nemá žádný vztah k projednávané věci ani ke stěžovateli, stěžovatele nezná a necítí se být v této věci podjatá. Vzhledem k tomu, že stěžovatel povinnost odůvodnit vznesenou námitku podjatosti (podle ustanovení § 37 zákona o Ústavním soudu) nesplnil, a jeho námitka se nemůže vztahovat než k postupu soudkyně v jeho věci, přičemž nejsou ani jinak známy okolnosti, svědčící o nepřípustném vztahu soudkyně ku stěžovateli nebo k projednávané věci, rozvrhem práce Ústavního soudu určený (jiný) senát (III. ÚS) rozhodl o návrhu na vyloučení soudkyně Michaely Židlické negativně, jak je vyjádřeno ve výroku usnesení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. června 2007 Vladimír Kůrka předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.