IV.ÚS 2591/23

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Josefa Fialy, Jaromíra Jirsy, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Lichovníka, Kateřiny Ronovské, Pavla Šámala, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věcech ústavních stížností stěžovatelky obchodní společnosti Gardenline s. r. o., sídlem Na Vinici 948/13, Litoměřice, zastoupené Mgr. Martinem Horákem, advokátem, sídlem Jandova 208/8, Praha 9 - Vysočany, proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 28. července 2023 č. j. 4 As 216/2022-36 a Krajského soudu v Brně ze dne 8. července 2022 č. j. 62 Af 8/2021-165, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 2591/23, a proti rozsudkům Nejvyššího správního soudu ze dne 16. srpna 2023 č. j. 6 As 74/2023-53 a Krajského soudu v Brně ze dne 14. dubna 2023 č. j. 62 Af 12/2022-130, vedené pod sp. zn. I. ÚS 2871/23, za účasti Nejvyššího správního soudu a Krajského soudu v Brně, jako účastníků řízení, a Úřadu pro ochranu hospodářské soutěže, sídlem třída Kpt. Jaroše 1926/7, Brno, města Aš, sídlem Kamenná 473/52, Aš, obchodní společnosti RMC STAVBY s. r. o., sídlem Wolkerova 1540/8, Cheb, a hlavního města Praha, sídlem Mariánské náměstí 2/2, Praha 1 - Staré Město, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 2591/23 a

I. ÚS 2871/23 se spojují ke společnému projednání a budou nadále vedeny pod sp. zn.

IV. ÚS 2591/23.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel ve dnech 1. 10. 2023 a 30. 10. 2023 ústavní stížnosti stěžovatelky proti v záhlaví uvedeným rozhodnutím s tvrzením o porušení jejích ústavně zaručených práv podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 11 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 občanského soudního řádu, může Ústavní soud v zájmu hospodárnosti řízení spojit ke společnému projednání věci, které u něj byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností a jejich příloh plyne, že stěžovatelka argumentačně téměř shodnými návrhy brojí proti obdobným rozhodnutím obecných soudů na podkladu skutkově podobných případů stěžovatelky. V obou věcech se stěžovatelka před obecnými soudy snažila zvrátit výsledek veřejné zakázky na stavební práce, ve které neuspěla. Vždy přitom napadala zejména použitelnost některých osvědčení o referenčních zakázkách vybraných dodavatelů. Obecné soudy jí ani v jedné z věcí nevyhověly s obdobným odůvodněním.

4. Proto Ústavní soud z důvodu hospodárnosti a efektivity svého rozhodování podle shora uvedených zákonných ustanovení rozhodl o spojení řízení o ústavních stížnostech téže stěžovatelky ke společnému projednání.

5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu pro rok 2024 se soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech stává Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných věcí.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. ledna 2024 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu