Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 26/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-03-04 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:2004:4.US.26.04

  1. MS Praha 20 Co 336/2003-77
  2. ÚS IV.ÚS 26/04
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána ve souběhu s dovoláním, které ještě nebylo rozhodnuto. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost nepřípustná, pokud je v řízení závěrce jiný opravný prostředek. Právní názor byl vysvětlen již v Sdělení č. 32/2003 Sb. Proti usnesení není přípustné odvolání.

Rubrum

IV. ÚS 26/04 Ústavní soud rozhodl dne 4. března 2004 ve věci ústavní stížnosti R. S. zastoupeného JUDr. V. V. advokátem proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 23. 9. 2002, čj. 30 C 190/98-40, a rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20. 10. 2003, čj. 20 Co 336/2003-77, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 21. 1. 2004 a předanou k poštovní přepravě dne 20. 1. 2004 domáhá se stěžovatel kasace shora uvedených rozsudků obecných soudů, neboť má za to, že z důvodů, jež v ústavní stížnosti předkládá, byla těmito rozhodnutími porušena jemu ústavně zaručená základní práva. Z vyžádaného spisu Obvodního soudu pro Prahu 1 sp. zn. 30 C 190/98 zjistil Ústavní soud, že souběžně s podanou ústavní stížností napadl stěžovatel - v řízení před obecnými soudy žalobce - shora uvedený rozsudek odvolacího soudu též dovoláním, o kterém dosud nebylo dovolacím soudem rozhodnuto. Za takto nastalé situace nutno hodnotit podanou ústavní stížnost za návrh nepřípustný, ježto o podaném dovolání bude teprve dovolacím soudem rozhodováno, a to včetně rozhodování o tom, zda jej dovolací soud shledá přípustným či nikoli. Pro právně zastoupeného stěžovatele by tento závěr Ústavního soudu neměl být nikterak překvapivý, neboť o tom, jak jest nutno vykládat přípustnost ústavní stížnosti v případě jejího souběhu s podáním mimořádného opravného prostředku (s výjimkou obnovy řízení), Ústavní soud svůj právní názor vyložil již ve Sdělení č. 32/2003 Sb. publikovaném dne 3. 2. 2003. Nepřípustný návrh je povinen Ústavní soud dle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Bylo proto rozhodnuto, jak ve výroku tohoto usnesení uvedeno. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 4. března 2004 JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o odpovědnosti za škodu způsobenou rozhodnutím orgánu státu nebo jeho nesprávným úředním postupem 58/1969 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.