IV.ÚS 260/03
V PLATNOSTI- OS Třebíč 11 C 442/98-67
- KS Brno 12 Co 207/2001-94
- ÚS IV.ÚS 260/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelé nevyčerpli všechny procesní prostředky, které jim zákon poskytuje. Návrh na povolení obnovy řízení nekvalifikuje jako příslušný procesní prostředek pro účely přípustnosti stížnosti. Stížnost byla považována za nepřípustnou podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu, protože dovolání bylo podáno po podání stížnosti. Soud se rozhodl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
IV. ÚS 260/03 Ústavní soud rozhodl dne 4. července 2003 ve věci ústavní stížnosti 1) JUDr. E. K., 2) M. K., obou zastoupených JUDr. A. D., advokátem, proti rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 6. 2. 2001, čj. 11 C 442/98-67, rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 18. 12. 2002, čj. 12 Co 207/2001-94, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost je nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje; za takový prostředek se nepovažuje návrh na povolení obnovy řízení. O takový případ nepřípustnosti ústavní stížnosti jde i v projednávané věci, neboť z obsahu spisu 11 C 442/98 Okresního soudu v Třebíči Ústavní soud zjistil, že stěžovatelé proti napadenému rozsudku podali dne 6. 5. 2003 dovolání. Vzhledem ke sdělení Ústavního soudu č. 32/2003 Sb. bude tedy ústavní stížnost považována za přípustnou až po rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku s tím, že 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti počne běžet dnem doručení rozhodnutí o mimořádném opravném prostředku bez ohledu na způsob rozhodnutí o něm a lhůta zůstane zachovanou i ve vztahu k předchozímu pravomocnému rozhodnutí. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 4. července 2003 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.