IV.ÚS 2699/11
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože stěžovatel neodstranil vady podání v určené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vyloučeny překážky v jeho podání. Výsledkem bylo zrušení případu v souladu s právním řádem a ústavními zásadami. Rozhodnutí bylo vyhlášeno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 4. října 2011 ve věci navrhovatele P. Č., o návrhu ze dne 13. září 2011, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 13. září 2011 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel brojil proti postupu orgánů veřejné moci s tvrzením, že bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených základních práv. Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění vad podání, k čemuž poskytl příslušné poučení (ve smyslu § 30 odst. 1, § 72 odst. 1, 3, 5, 6 a § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a to i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona]. K odstranění vad návrhu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy. Stěžovatel na výzvu reagoval podáním, v němž vyjádřil svůj nesouhlas s Ústavním soudem požadovaným odstraněním vad. Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů. V důsledku toho, že stěžovatel vady návrhu neodstranil, Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 4. října 2011 Pavel Holländer soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.