IV.ÚS 2992/08
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 19. 5. 2010
Ústavní soud rozhodl o odložení vykonatelnosti rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu, které ustanovilo opatrovníka pro osobu bez známého pobytu. Soud se opřel o § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu, podle něhož lze vykonatelnost odložit, pokud by její výkon způsobil pro stěžovatele nepoměrně větší újmu než při odložení. Výkon rozhodnutí by podle Ústavního soudu ohrozil stěžovatele významnějšími ztrátami než možné újmy pro jiné osoby. Rozhodnutí nevyjadřuje výsledek řízení o ústavní stížnosti, pouze upravuje procesní podmínky pro jeho řešení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného ve věci ústavní stížnosti pana R. H., právně zastoupeného JUDr. Mgr. Martinou Jinochovou Matyášovou, Karlovo nám. 17, Praha 2, proti rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 25. 6. 2003 sp. zn. 181448/2003-6371, takto:
Výrok
Vykonatelnost rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 25. 6. 2003 sp. zn. 181448/2003-6371 se odkládá do pravomocného rozhodnutí Ústavního soudu o ústavní stížnosti.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byl dne 5. 12. 2008 doručen návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti ve smyslu § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), jehož prostřednictvím se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu ze dne 25. 6. 2003 sp. zn. 181448/2003-6371 a dále odložení jeho vykonatelnosti do doby pravomocného rozhodnutí o ústavní stížnosti. V ústavní stížnosti stěžovatel uváděl, že Český telekomunikační úřad postupem předcházejícím vydání napadeného rozsudku porušil jeho ústavně zaručená práva zakotvená v čl. 36 odst. 1 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, neboť mu ustanovil, jako osobě neznámého pobytu, opatrovníka, ačkoliv pro takový postup nebyly splněny zákonné podmínky. Ústavní soud může dle § 79 odst. 2 zákona o Ústavním soudu na návrh stěžovatele odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, jestliže to nebude v rozporu s důležitým veřejným zájmem a jestliže by výkon rozhodnutí znamenal pro stěžovatele nepoměrně větší újmu, než jaká při odložení vykonatelnosti může vzniknout jiným osobám. Dikce citovaného ustanovení je dle názoru Ústavního soudu naplněna, neboť odložení vykonatelnosti napadeného rozhodnutí není v rozporu s důležitým veřejným zájmem a naopak jeho výkon by s ohledem na doručené usnesení Okresního soudu v Třebíči o nařízení exekuce, výzvě k úhradě a exekučnímu příkazu k provedení exekuce prodejem nemovitostí, znamenal pro stěžovatele mnohem větší újmu, než jaká může při odložení vykonatelnosti vzniknout oprávněnému. Z tohoto důvodu Ústavní soud návrhu na odklad vykonatelnosti vyhověl, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek řízení o ústavní stížnosti.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 16. prosince 2008 Michaela Židlická předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.