IV.ÚS 3/94
V PLATNOSTIÚstavní soud ČR zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel ji zpět podal. Stížnost se týkala návrhu na vydání nemovitostí podle zákona o národním majetku. Stěžovatel tvrdil, že bylo porušeno právo na spravedlivé soudní řízení podle článku 11 odst. 1 písm. a) a článku 36 odst. 1 Listiny. Soud rozhodl, že řízení není dále možné, protože stížnost byla zpět zrušena.
Rubrum
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci stěžovatele Tělocvičné jednoty Sokol Polička, 572 01 Polička, zastoupené JUDr. Janem Najmanem, advokátem Advokátní kanceláře v Pardubicích, nám. Republiky 53, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 162/93 ze dne 28. 9. 1994, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel podal dne 4. 1. 1994 Ústavnímu soudu ČR ústavní stížnost, v níž navrhl vydání nálezu, kterým by bylo vysloveno, že rozsudkem Krajského soudu v Hradci Králové, sp. zn. 12 Co 162/92 ze dne 28. 9. 1993, ve věci navrhovatele Tělocvičné jednoty Sokol Polička proti Tělovýchovné jednotě Spartak Polička a Českému svazu tělesné výchovy o vydání nemovitostí podle zákona č. 173/1990 Sb. ve znění pozdějších předpisů, bylo ve výroku, jímž byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Svitavách, sp. zn. 5 C 702/92, ze dne 18. 1. 1993, v části, v níž byl zamítnut návrh navrhovatele proti druhému odpůrci na vydání nemovitostí, aniž byla krajským soudem vyslovena přípustnost dovolání, porušeno ústavně zaručené právo, zakotvené v č1. 11 odstavec 1 věta prvá a druhá a v č1. 36 odstavec 1 Listiny základních práv a svobod a dále, aby stížností napadený rozsudek Krajského soudu v Hradci Králové byl zrušen. Tuto ústavní stížnost však vzal stěžovatel zpět podáním ze dne 21. 4. 1994, a proto Ústavní soud řízení podle § 77 zákona č. 182/1993 Sb. zastavil.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. 5. 1994 doc. JUDr. Vladimír Čermák předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.