IV.ÚS 3064/15

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 4. listopadu 2015 v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa a Vladimíra Kůrky ve věci stěžovatele Bohuslava Veselého, zastoupeného advokátem JUDr. Ladislavem Koženým, se sídlem Sladkovského 13, 280 00 Kolín IV, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 3064/15, takto:

Výrok

Soudce Jaromír Jirsa není vyloučen z projednání a rozhodování věci, vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 3064/15.

Odůvodnění

I. Stěžovatel ve svém podání, doručeném Ústavnímu soudu dne 26. 10. 2015, vznesl námitku podjatosti soudce Jaromíra Jirsy, který ve věci jím podané ústavní stížnosti bude rozhodovat jako soudce zpravodaj a člen IV. senátu Ústavního soudu České republiky. Uvedl - stručně shrnuto - že soudce Jaromír Jirsa, který dříve působil jako soudce Obvodního soudu pro Prahu 8 a Obvodního soudu pro Prahu 1, prý o stěžovateli "rozšiřoval... lživé pomlouvačné tvrzení, aby bagatelizoval zločiny komunismu, jež se na mně staly v době vymezené zákonem č. 480/91 Sb." Soudce Jaromír Jirsa se dle tvrzení stěžovatele měl také podílet "na postupu, kdy byla úmyslně zničena má žaloba ze dne 21. 4. 2000, podaná do podatelny Okresního soudu Praha 1 vůči MŠMT, ", čímž prý stěžovateli znemožnil dosáhnout "studijní rehabilitace za školní roky 1969-1974". II. Ke vzneseným námitkám se soudce Jaromír Jirsa dne 27. 10. 2015 písemně vyjádřil. Prohlásil, že se necítí být podjatým; k věci samé, ani k osobě stěžovatele, k jeho právnímu zástupci a k ostatním účastníkům řízení, figurujícím v řízení před Ústavním soudem, nemá žádný vztah. S věcí, která je předmětem řízení před Ústavním soudem, neměl soudce Jirsa nikdy nic společného a to ani v době, kdy působil jako soudce u obecných soudů. III. Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o námitkách podjatosti vznesených proti soudcům čtvrtého senátu, neshledal žádné podmínky pro použití ust. § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu je soudce Ústavního soudu vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti, nebo jestliže byl v téže věci činný při výkonu jiné funkce nebo povolání, než je funkce soudce Ústavního soudu. Třetí senát Ústavního soudu vzal v úvahu námitky stěžovatele, obsah spisu sp. zn. IV. ÚS 3140/15, jakož i vyjádření soudce Jaromíra Jirsy, a dospěl k závěru, že za daného skutkového a právního stavu nemohou vzniknout žádné pochybnosti o nepodjatosti tohoto soudce. Takové pochybnosti v dané věci by mohly být založeny toliko osobním vztahem konkrétního soudce k určitým osobám zúčastněným na řízení nebo k věci samotné nebo by musely vyplývat z osobního podílu soudce na vydání rozhodnutí, napadených ústavní stížností. Žádné takové skutečnosti však v dané věci zjištěny nebyly. Protože nejsou naplněny podmínky pro vyloučení z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1, 2 zákona o Ústavním soudu, bylo rozhodnuto, že soudce Jaromír Jirsa není vyloučen z projednávání a rozhodování věci.

Poučení

Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 4. listopadu 2015 Jan Musil v. r. předseda III. senátu Ústavního soudu