IV.ÚS 3089/17

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Jana Filipa a soudců Josefa Fialy a Radovana Suchánka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele doc. Ing. Mgr. Petra Klána, CSc., zastoupeného Mgr. Františkem Steidlem, advokátem, sídlem Opletalova 919/5, Praha 1 - Nové Město, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. června 2017 č. j. 72 Co 44/2017-196, takto:

Výrok

Soudce Jaromír Jirsa je vyloučen z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 3089/17.

Odůvodnění

I. Soudce Ústavního soudu Jaromír Jirsa dne 11. 10. 2017 předložil III. senátu Ústavního soudu podle § 36 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), a podle § 10 odst. 1 Rozvrhu práce Ústavního soudu na rok 2017 (dostupný na http://www.usoud.cz/de/organizace-us/), k rozhodnutí návrh na jeho vyloučení z projednání a rozhodování ústavní stížnosti, která mu jako soudci zpravodajovi napadla pod sp. zn. IV. ÚS 3089/17 a směřuje proti v záhlaví uvedenému rozsudku Městského soudu v Praze. S ohledem na dále uvedené skutečnosti navrhl, aby bylo rozhodnuto o jeho případné podjatosti v této věci. II. Ve sdělení soudce Jaromír Jirsa uvádí, že zástupce stěžovatele - advokáta Mgr. Františka Steidla - zná osobně řadu let od dob studií, jde o jeho kamaráda, se kterým udržuje pravidelné kontakty do současnosti. III. Třetí senát Ústavního soudu, rozhodující podle rozvrhu práce Ústavního soudu o případném vyloučení soudců čtvrtého senátu z rozhodování jim napadených věcí, shledal důvod pro postup podle § 37 odst. 2 zákona o Ústavním soudu ve spojení s jeho § 36 odst. 1, neboť s ohledem na sdělení soudce Jaromíra Jirsy lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti (tzv. iudex suspectus). Proto bylo rozhodnuto, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. října 2017 Jan Filip v. r. předseda III. senátu