IV.ÚS 309/15
V PLATNOSTI- KS Ústí 60 Ad 17/2013-44
- ÚS IV.ÚS 309/15
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Tomáše Lichovníka a soudců Vladimíra Sládečka a Vlasty Formánkové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Antonína Kičury, zastoupeného Mgr. Kamilem Štěpánkem, advokátem se sídlem Jindřicha z Lipé 113, Česká Lípa, proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci, č. j. 60 Ad 17/2013-44 ze dne 18. 8. 2014, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu dne 2. 2. 2015, domáhal se stěžovatel zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Krajského soudu v Ústí nad Labem, pobočky v Liberci. Přípisem, doručeným Ústavnímu soudu dne 31. 3. 2015, vzal stěžovatel ústavní stížnost v celém rozsahu zpět. Dle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě. V takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Vzhledem k tomu, že podmínky citovaného ustanovení byly v projednávaném případě naplněny, soud dle něj postupoval a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 8. dubna 2015 Tomáš Lichovník v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.