IV.ÚS 31/03
V PLATNOSTI- MS Praha 23 Co 196/99-74
- ÚS I.ÚS 455/02
- ÚS IV.ÚS 31/03
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí zákonné lhůty. Stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, protože odvolání proti rozsudku bylo podáno opožděně. Dále byla stížnost zřejmě podána po uplynutí lhůty pro podání ústavní stížnosti proti usnesení odvolacího soudu. Soud se opřel o § 72 odst. 2 a § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb.
Rubrum
IV. ÚS 31/03 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti MUDr. J. K., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96, ze dne 12. 11. 1998, a usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 23 Co 196/99, ze dne 2. 6. 1999, t a k t o :
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatel se svým podáním (které nemá formální náležitosti návrhu na zahájení řízení před Ústavním soudem) ze dne 14. 1. 2003, Ústavnímu soudu došlým dne 16. 1. 2003 a poštovní přepravě poštovnímu úřadu v Sezimově Ústí 2 předaným 15. 1. 2003, domáhá zrušení shora označených rozhodnutí obecných soudů. Jak je patrno ze spisu Ústavního soudu, sp. zn. I. ÚS 455/02, Ústavní soud se již návrhem stěžovatele, směřujícím proti témuž rozhodnutí soudu I. stupně (rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96, ze dne 12. 11. 1998), zabýval a usnesením, sp. zn. I. ÚS 455/02, jeho ústavní stížnost odmítl podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb. v podstatě s odůvodněním, že stěžovatel proto, že proti označenému rozsudku soudu I. stupně podal odvolání opožděně, nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práv poskytuje (§75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.). Na závěry označeného usnesení Ústavního soudu lze proto, v poměru k ústavní stížnosti napadající opětovně rozsudek soudu I. stupně, odkázat. Na rozdíl od první ústavní stížnosti napadá stěžovatel nyní i usnesení Městského soudu v Praze ze dne 2. 6. 1999, sp. zn. 23 Co 196/99, jímž bylo jako opožděné odmítnuto jeho odvolání proti rozsudku soudu I. stupně ze dne 12. 11. 1998. Toto rozhodnutí odvolacího soudu - jak bylo zjištěno ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 8, sp. zn. 5 C 65/96 - bylo však právnímu zástupci stěžovatele doručeno dne 17. 6. 1999, a jestliže tedy byla ústavní stížnost, směřující do tohoto rozhodnutí odvolacího soudu, k poštovní přepravě předána teprve dne 15. 1. 2003, stalo se tak evidentně po uplynutí zákonné lhůty pro její podání (§ 72 odst. 2 cit. zákona), a ústavní stížnost byla proto podle § 43 odst. 1 písm. b) cit. zákona odmítnuta. Lhůta pro podání ústavní stížnosti proti rozhodnutí odvolacího soudu ze dne 2. 6. 1999 by byla zmeškána již v době podání v pořadí první stěžovatelem podané ústavní stížnosti dne 17. 7. 2002, jak na to ostatně upozornil Ústavní soud i v odůvodnění jeho usnesení, sp. zn. I. ÚS 455/02, ze dne 5. 11. 2002.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 10. března 2003 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.