Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 315/99

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1999-11-23 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:1999:4.US.315.99

  1. OS Cheb D 665/98-32
  2. ÚS IV.ÚS 315/99
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní zákonné lhůty uvedené v § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu. Napadené usnesení o zastavení řízení o dědictví bylo vyhotoveno záznamem ve spise a není třeba jej doručovat do vlastních rukou. Podle § 175h o. s. ř. se usnesení o zastavení řízení nemusí doručovat osobně. Soud se opřel o § 32 odst. 3 notářského řádu a o ustanovení § 19 odst. 2 notářského řádu, která upravují způsob vyhotovení a doručení rozhodnutí.

Rubrum

IV. ÚS 315/99 Ústavní soud rozhodl dne 23. listopadu 1999 ve věci ústavní stížnosti J. H., zastoupeného JUDr. T. D., advokátkou, proti usnesení Okresního soudu v Chebu ze dne 4. 2. 1999, čj. D 665/98-32, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Z obsahu spisu D 665/98 Okresního soudu v Chebu Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení, jímž bylo zastaveno řízení o dědictví po J. H., zemřelém dne 5. 6. 1970, podle ustanovení § 32 odst. 1 notářského řádu, bylo doručeno manželce stěžovatele M.H. dne 12. 2. 1999. Protože podle ustanovení § 32 odst. 3 notářského řádu proti takovému rozhodnutí nebylo možno se odvolat, bylo podle ustanovení § 19 odst. 2 notářského řádu takové rozhodnutí možno vydat pouhým záznamem ve spise. Obdobně je nyní upraveno i doručování usnesení o zastavení řízení podle § 175h o. s. ř. , neboť toto usnesení není uvedeno mezi ustanoveními, kdy v řízení o dědictví je třeba usnesení doručit do vlastních rukou (§ 175a odst. 3 o. s. ř.). Jak se konstatuje i v Komentáři k občanskému soudnímu řádu (2. vydání, str. 417), bylo-li takové usnesení vyhlášeno, postačuje jeho vyhotovení záznamem ve spise a není třeba jej doručovat. Za tohoto stavu věci byla tedy ústavní stížnost, daná na poštu dne 24. 6. 1999, podána již po uplynutí 60 denní zákonné lhůty uvedené v ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) citovaného zákona odmítnout. Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné. V Brně dne 23. listopadu 1999 JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.