Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 3151/08

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2009-01-07 · odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele · ECLI:CZ:US:2009:4.US.3151.08.1

  1. KS Brno 3 To 507/2007
  2. MS Brno 92 T 145/2006
  3. ÚS 92 T 145/2006
  4. ÚS IV.ÚS 3151/08

Citované zákony (0)

Žádné explicitní citace zákonů v textu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 7. ledna 2009 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení o ústavní stížnosti L. L., proti rozhodnutím Městského soudu v Brně sp. zn. 92 T 145/2006 a Krajského soudu v Brně sp. zn. 3 To 507/2007, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Stěžovatel svou ústavní stížností brojí, z důvodů ve stížnosti rozvedených, proti rozhodnutím obecných soudů v záhlaví označeným, vydaným v trestním řízení vedeném proti G. L. Dříve, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, je Ústavní soud povinen zkoumat, zda tato splňuje všechny zákonem požadované náležitosti a zda jsou dány podmínky jejího projednání stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon o Ústavním soudu). Zabýval se tak především otázkou, zda stěžovatel je osobou aktivně legitimovanou k podání této ústavní stížnosti, zjistil však, že tomu tak není. Ústavní stížnost je oprávněna dle § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu podat fyzická nebo právnická osoba podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda zaručené ústavním pořádkem. Z citovaného ustanovení zákona o Ústavním soudu vyplývá, že ústavní stížnost není možno podat ve prospěch jiné osoby, eventuálně v zájmu ochrany veřejných zájmů (srov. např. usnesení ve věci sp. zn. I. ÚS 74/99, in Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek č. 14, usnesení č. 34, s. 329 a násl.). Jak je patrno z obsahu ústavní stížnosti, stěžovatel nebyl stranou trestního řízení, v němž byla shora označená rozhodnutí vydána. Nezbývá tak, než učinit závěr, že není osobou oprávněnou k podání této stížnosti. Z uvedeného důvodu byla proto stížnost dle § 43 odst. 1 písm. c) zákona o Ústavním soudu odmítnuta jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou, aniž by soud dále stěžovatele vyzýval k odstranění formálních vad jeho podání.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 7. ledna 2009 Pavel Holländer soudce zpravodaj

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.