IV.ÚS 3173/17
V PLATNOSTI- MS Praha 55 Co 158/2016-228
- ÚS IV.ÚS 3173/17
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozhodnutí městského soudu, protože stížnost nesplňovala základní formální požadavky zákona o Ústavním soudu. Soud upozornil právního zástupce na vady ve stížnosti a stanovil lhůtu k jejich odstranění. Výzva byla opakována, avšak výsledky nebyly splněny včas. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu byla stížnost odmítnuta bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl o návrhu Bohumila Hanáka, zastoupeného Mgr. Simonou Šulcovou, advokátkou se sídlem nám. Jiřího z Poděbrad 1554/6, Praha 3, na zrušení rozhodnutí Městského soudu v Praze č. j. 55 Co 158/2016-228 ze dne 5. 10. 2016, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavnímu soudu byla dne 10. 10. 2017 prostřednictvím Mgr. Simony Šulcové doručena faxová ústavní stížnost Bohumila Hanáka, dne 16. 10. 2017 řádně doplněná stížností zaslanou prostřednictvím pošty. Vzhledem k tomu, že stížnost nesplňovala základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byla právní zástupkyně stěžovatele vyzvána dne 27. 10. 2017 k odstranění konkrétních vad ve lhůtě 15 dnů. Dne 13. 11. 2017 Ústavní soud obdržel plnou moc na jméno Bohuslav Hanák, ostatní vytčené vady odstraněny nebyly ani přes telefonickou urgenci a upozornění, že křestní jméno na plné moci nesouhlasí se jménem uvedeným ve stížnosti. Dne 5. 12. 2017 byli stěžovatel i jeho právní zástupkyně upozorněni, že pokud vady neodstraní do pěti dnů, bude stížnost odmítnuta, přičemž podle doručenek toto upozornění převzali oba dne 7. prosince 2017. Protože navrhovatel ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) vady neodstranil, Ústavní soud návrh mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. prosince 2017 JUDr. Vladimír Sládeček soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.