IV.ÚS 3227/23

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudkyní zpravodajkou Veronikou Křesťanovou o ústavní stížnosti stěžovatelů nezletilých Š. M. a M. M., zastoupených zákonnou zástupkyní H. S., právně zastoupených JUDr. Terezou Coufalovou, advokátkou, sídlem Nad Sokolovnou 41/7, Praha 4 - Podolí, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 18. září 2023 č. j. 37 Co 164/2023-432, rozsudku Okresního soudu v Třebíči ze dne 29. května 2023 č. j. 11 Nc 1011/2021-404, 11 P a Nc 41/2021 a usnesení Okresního soudu v Třebíči ze dne 18. července 2023 č. j. 11 Nc 1011/2021-412, 11 P a Nc 41/2021, za účasti Krajského soudu v Brně a Okresního soudu v Třebíči, jako účastníků řízení, a H. S. a D. M., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností, doručenou Ústavnímu soudu dne 6. 12. 2023, se stěžovatelé domáhali zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, neboť mají za to, že jimi byla porušena jejich základní práva zaručená čl. 11, čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 90 Ústavy České republiky.

2. Ústavní soud ještě předtím, než přistoupí k věcnému posouzení ústavní stížnosti, zkoumá, zda návrh splňuje náležitosti stanovené zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").

3. Návrh stěžovatelů trpěl formálními vadami, neboť z návrhu nebylo zřejmé, zda stěžovateli mají být pouze nezletilí stěžovatelé, nebo i vedlejší účastnice, jejich matka, označovaná v ústavní stížnosti rovněž jako stěžovatelka. Na výzvu soudkyně zpravodajky k odstranění vady podání, tedy vyjasnění okruhu stěžovatelů a případné doplnění chybějící plné moci, právní zástupkyně stěžovatelů upřesnila postavení zákonné zástupkyně nezletilých jako vedlejší účastnice pro řízení o ústavní stížnosti.

4. Ústavní soud dotazem u Okresního soudu v Třebíči ověřil datum doručení napadeného usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen "krajský soud") a zjistil, že stěžovatelům, tedy jejich koliznímu opatrovníkovi, bylo napadené usnesení odesláno a doručeno do datové schránky dne 4. 10. 2023, tedy dříve než vedlejší účastnici, které bylo doručeno až dne 6. 10. 2023.

5. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Toto ustanovení je kogentní povahy a nedává Ústavnímu soudu možnost lhůtu pro podání ústavní stížnosti prominout či prodloužit, a to bez ohledu na důvod zmeškání (viz např. usnesení Ústavního soudu ze dne 18. 2. 2016 sp. zn. I. ÚS 468/15, všechna rozhodnutí Ústavního soudu jsou dostupná na https://nalus.usoud.cz). Lhůta pro podání ústavní stížnosti nezletilých stěžovatelů tudíž uplynula dne 4. 12. 2023, tedy dříve než vedlejší účastnici, ta však ústavní stížnost nepodala.

6. S ohledem na výše uvedené byla ústavní stížnost podána opožděně. Soudkyně zpravodajka proto podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu návrh stěžovatelů odmítla, aniž by se jím mohla meritorně zabývat.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. prosince 2023 Veronika Křesťanová v. r. soudkyně zpravodajka