IV.ÚS 3241/18
V PLATNOSTI- KS Plzeň 18 Co 97/2018
- ÚS IV.ÚS 3241/18
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil vady podání, které zahrnovaly nepřiložení kopie rozhodnutí o posledním procesním prostředku a nezastoupení právní zástupnou osobou. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly vyloučeny základní nedostatky. Stěžovatel byl výslovně vyzván k odstranění vad a měl stanovenou lhůtu, která však byla přesahována. Rozhodnutí bylo založeno na zásadě, že ústavní stížnost nelze projednat, pokud nejsou splněny podmínky pro její přijetí.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem ve věci ústavní stížnosti stěžovatele Štěpána Husáka, proti rozsudku Krajského soudu v Plzni sp. zn. 18 Co 97/2018, za účasti Krajského soudu v Plzni, jako účastníka řízení, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky, doručenou Ústavnímu soudu dne 27. 9. 2018, stěžovatel podává "stížnost na rozsudek odvolacího soudu KS v Plzni ve věci spis. zn. 18 Co 97/2018 respektive spis. zn. 0 P 66/2013.
2. Protože podání vykazovalo vady, pro které by jej jako ústavní stížnost nebylo možno projednat (stěžovatel mj. nepřiložil kopii rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a dále nebyl právně zastoupen), byl stěžovatel dopisem, který mu byl doručen dne 23. 10. 2018, vyzván k jejich odstranění a poučen o důsledcích, pokud se tak nestane.
3. K tomu mu byla stanovena lhůta 30 dnů, která marně uplynula dne 22. 11. 2018.
4. Vzhledem k tomu, že uvedené nedostatky nebyly ve stanovené lhůtě, ani k dnešnímu dni odstraněny, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. listopadu 2018 Jan Filip v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.