IV.ÚS 325/02
V PLATNOSTI- MS Praha 28 Ca 386/2000
- ÚS IV.ÚS 325/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Stížnost byla podána po termínu, který začal dnem doručení rozhodnutí nižšího soudu. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., který určuje lhůtu pro podání ústavní stížnosti. Podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona musela být stížnost odmítnuta, protože byla podána mimo lhůtu.
Rubrum
IV. US 325/02 ČESKA REPUBLIKA USNESENÍ Ú s t a v n í h o s o u d u Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti N., zastoupené advokátem JUDr. P.C., proti rozhodnutí Městského soudu v Praze, sp. zn. 28 Ca 386/2000, ze dne 13. 2. 2002, jímž byla zamítnuta žaloba na přezkoumání rozhodnutí FŘ, čj. LŘ-2573/J3/00, ze dne 11. 9. 2000, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
: Stěžovatel se svou ústavní stížností, Ústavnímu soudu doručenou dne 22. 5. 2002 a poštovnímu úřadu k přepravě předanou dne 21. 5. 2002, domáhá zrušení shora označeného rozhodnutí obecného soudu z důvodů, které blíže ve svém podání rozvádí. Jak Ústavní soud zjistil dotazem u Městského soudu v Praze, byl právnímu zástupci stěžovatele napadený rozsudek Městského soudu v Praze, sp.zn. 28 Ca 386/2000, ze dne 13. 2. 2002, doručen dne 22. 3. 2002. Tímto dnem počala stěžovateli běžel 60 denní lhůta k podání ústavní stížnosti, stanovená v § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, která uplynula dnem 20. 5. 2002. Jestliže tedy stěžovatel podal ústavní stížnost teprve dne 21. 5. 2002, stalo se tak po lhůtě pro její podání zákonem stanovené, a proto musela být podle § 43 odst. 1 písni. b) citovaného zákona odmítnula.
Poučení
Proti usnesení Ústavního sondu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. června 2002 JUDr. Eva Zarembová soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.