Ústavní soud · Usnesení

IV.ÚS 353/97

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1997-10-03 · odmítnuto pro nepřípustnost - § 43/1/e) · ECLI:CZ:US:1997:4.US.353.97

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon poskytuje. Rozsudek odvolacího soudu byl změněn ve věci, která byla předtím řešena soudem prvního stupně. Případná dovolání proti tomuto rozsudku byla podána k Nejvyššímu soudu, který je ještě nevyřídil. Soud se opřel o § 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. a § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb.

Plný text

IV. ÚS 353/97 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu České republiky 4 Ústavní soud rozhodl o ústavní stížnosti Ř., zastoupené advokátem JUDr. J.M., takto: Ústavní stížnost se odmítá. Odůvodnění: Ústavní soud obdržel dne 25. 9. 1997 ústavní stížnost stěžovatele, směřující proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 10 Co 350/97, ze dne 28. 5. 1997. Tímto ústavní stížností napadeným rozsudkem Krajského soudu v Ostravě byl změněn rozsudek Okresního soudu v Bruntále, jímž byla před obecnými soudy žalovanému městu ZH stanovena povinnost stěžovateli vydat nemovitosti ve výroku rozsudku soudu I. stupně označené, tak, že žaloba stěžovatele na vydání předmětných nemovitostí byla zamítnuta. Z uvedeného zjištění, které Ústavní soud učinil k ústavní stížnosti připojeného rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 5. 1997, je patrno, že v daném případě byl rozsudkem odvolacího soudu změněn rozsudek soudu prvního stupně ve věci samé, a je tedy ve smyslu ustanovení § 238 odst. 1 pístu. a) o.s.ř. proti rozsudku odvolacího soudu evidentně dovolání přípustné. Stěžovatel také, jak je patrno z jeho podání ze dne 22. 9. 1997, dovolání k Nejvyššímu soudu ČR proti ústavní stížností napadenému rozsudku podal, zatím však o něm nebylo rozhodnuto. Za tohoto stavu, kdy, jak shora uvedeno, je přípustnost dovolání evidentní a Nejvyšší soud ČR se jím bude muset zabývat věcně, nelze učinit jiný závěr než ten, že v případě stěžovatele zatím nebyly vyčerpány všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb.), a Ústavní soud proto musel jeho stížnost jako nepřípustnou podle § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout. Poučení: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 3. října 1997 JUDr.Eva Zarembová soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.