IV.ÚS 3565/19
V PLATNOSTI- OS Chomutov 25 T 29/2019-165
- ÚS IV.ÚS 3565/19
Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozsudku, kterým byl odsouzen za trestný čin spáchaný během výkonu trestu. Soud uvedl, že stížnost byla podána předčasně, protože dovolatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu právní řád poskytuje. Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je ústavní stížnost subsidiární prostředek, který lze uplatnit až po vyčerpání všech ostatních možností. Soud se opřel o princip dělby moci a zásadu efektivní ochrany práv. Návrh byl proto nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jaromírem Jirsou o návrhu R. K., nyní ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Všehrdy, bez právního zastoupení, proti rozsudku Okresního soudu v Chomutově ze dne 25. června 2019, č. j. 25 T 29/2019-165, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel nekvalifikovaným podáním brojí proti rozsudku, jímž byl uznán vinným a potrestán pro trestný čin (§ 337 odst. 1 písm. g) trestního řádu), jehož se měl dopustit v rámci výkonu trestu. Za první identické jednání byl potrestán kázeňsky, za druhé pak napadeným rozsudkem; navrhovatel namítá nepřiměřenost postupu a domáhá se zrušení rozsudku. Ústavní soud dotazem k Okresnímu soudu v Chomutově zjistil, že navrhovatel sice podal proti rozsudku odvolání, které však vzal zpět, což vzal Okresní soud v Chomutově na vědomí (§ 250 odst. 4 trestního řádu) dne 31. července 2019 (č. l. 171). Podle § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu představuje ústavní stížnost zvláštní procesní prostředek k ochraně ústavně zaručených základních práv a svobod, uplatnitelný až po efektivním vyčerpání všech ostatních procesních prostředků, které právní řád k ochraně práv poskytuje (tzv. subsidiarita). Ochrana ústavnosti totiž není a z povahy věci ani nemůže být pouze úkolem Ústavního soudu, ale je v souladu s čl. 4 Ústavy České republiky úkolem všech orgánů veřejné moci, především pak obecných soudů. Pokud by Ústavní soud zasahoval již v situaci, kdy soudům nebyla dána příležitost rozhodnout o tvrzení účastníka domnívajícího se, že bylo nezákonně zasaženo do jeho práv, bylo by takové rozhodnutí zásahem do pravomoci obecných soudů, a tedy i narušením ústavního principu dělby moci. Navrhovatel v tomto případě nevyčerpal ani řádný opravný prostředek na ochranu svých práv, ústavní stížnost tak byla podána předčasně a návrh je nepřípustný podle § 43 odst. 1 písm. e) ve spojení s § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. listopadu 2019 Jaromír Jirsa v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.