IV.ÚS 359/03
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Miloslavem Výborným o ústavní stížnosti PhDr. M.S., zastoupeného JUDr. G. S., advokátem, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 9. 1. 2002, sp. zn. C 33103, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, která byla doručena Ústavnímu soudu dne 1. 7. 2003, se stěžovatel domáhal vydání nálezu, kterým by Ústavní soud zrušil shora označené rozhodnutí Městského soudu v Praze, kterým bylo stěžovateli uloženo, aby do 15 dnů vložil do obchodního rejstříku oddíl C, vložka 33103, společnost C+M T., s.r.o, v rozhodnutí přesně specifikované listiny. Výzvou ze dne 21. 8. 2003 byl stěžovatel a jeho právní zástupce upozorněn na vady podané ústavní stížnosti, zvláště na nutnost být v řízení zastoupen advokátem od samotného počátku řízení, což znamená, že i samotná ústavní stížnost musí být vypracována a podepsána právním zástupcem, což v daném případě nebylo. Pro odstranění vad byla stěžovateli stanovena lhůta 10 dnů, která marně uplynula dnem 8. 9. 2003. Smyslem a účelem ustanovení § 30 odst. 1 zákona o Ústavním soudu je stanovení obecné povinnosti právního zastoupení fyzických a právnických osob jako účastníků řízení před Ústavním soudem s cílem zajistit již při podání ústavní stížnosti právně kvalifikované uplatňování práv před Ústavním soudem, garantovat vyšší stupeň objektivity účastníků řízení při posuzování vlastního postavení a zabránit nekvalifikovanému přístupu a nekvalifikovaným návrhům. Protože stěžovatel neodstranil vytýkané vady ústavní stížnosti ve lhůtě k tomu určené, Ústavnímu soudu nezbylo než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v platném znění. JUDr. Miloslav Výborný soudce zpravodaj V Brně dne 11. září 2003
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.