IV.ÚS 374/01
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po vypršení 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala po doručení rozsudku, který získal právní moci. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu. Věc byla odmítnuta jako neopodstatněná z důvodu zpoždění.
Rubrum
ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti J.S., zastoupené Mgr. R.S., proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 10. dubna 2001, sp. zn. 31 Ca 177/2000, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Dne 19. června 2001 byla Ústavnímu soudu osobně doručena ústavní stížnost, kterou se stěžovatelka domáhala zrušení rozsudku, jímž byla zamítnuta její správní žaloba proti rozhodnutí CŘ. Jak zjistil Ústavní soud z přiloženého stejnopisu napadeného rozsudku a poté i vyhledáním ve spisu Krajského soudu v Hradci Králové sp. zn. 31 Ca 177/2000, nabyl rozsudek právní moci dnem doručení, tedy 20. dubna 2001. Ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), stanoví lhůtu k podání ústavní stížnosti v trvání 60 dnů. Tato lhůta počíná již dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práv připouští. Ústavní soud je nucen konstatovat, že zákonem stanovená lhůta vypršela v pondělí dne 18. června 2001, tedy jeden den před podáním ústavní stížnosti. S ohledem na tuto skutečnost tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout jako podanou po lhůtě dle ustanovení § 43 odst. 1 lit. b) zákona.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 23. srpna 2001 JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.