IV.ÚS 3975/16

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu Jana Musila a soudců Pavla Rychetského a Vladimíra Sládečka ve věci ústavních stížností stěžovatelů Ing. arch. Davida Wittasseka, zastoupeného JUDr. Martinou Mervartovou, Ph.D., advokátkou se sídlem Praha 6, Na Ořechovce 580/4, a Ing. arch. Milana Veselého, zastoupeného Ing. Mgr. Petrou Fifkovou, advokátkou se sídlem Praha 5, Duškova 164/45, proti rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1224-2016/MŠ-Ka, rozhodnutí představenstva České komory architektů ze dne 6. září 2016 č. j. 1225-2016/MŠ-Ka a proti rozsudkům Stavovského soudu České komory architektů ze dne 21. ledna 2016 vydaným v disciplinárním řízení vedeným pod sp. zn. DR 2015-04, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

IV. ÚS 3975/16 a

IV. ÚS 3976/16 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

IV. ÚS 3975/16.

Odůvodnění

Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Uvedené podmínky jsou v případě v záhlaví uvedených ústavní stížností splněny. Obě mají v podstatě identický obsah a směřují proti stejným rozhodnutím. Odlišují se pouze tím, že každá z nich byla Ústavnímu soudu podána prostřednictvím právního zástupce jen jednoho ze stěžovatelů. Spojení řízení zároveň dodatečně navrhl každý ze stěžovatelů. Z tohoto důvodu nic nebrání tomu, aby Ústavní soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 20. prosince 2016 Jan Musil v. r. předseda senátu