IV.ÚS 410/17
V PLATNOSTI- VS Praha 6 To 86/2016
- ÚS IV.ÚS 410/17
Ústavní soud rozhodl o zastavení řízení v souladu s ústavní stížností, která byla podána proti usnesení vrchního soudu o udržení ve vazbě. Stěžovatel oznámil, že byl městským soudem propuštěn z vazby, a tím výslovně vyjádřil úmysl stížnost zrušit. Soud se opřel o § 77 zákona o Ústavním soudu, podle něhož může stěžovatel stížnost zpět do okamžiku, kdy se soud odebere k závěrečné poradě. Vzhledem k tomu, že stížnost byla zpět vztažena, rozhodl soud o zastavení řízení.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vladimíra Sládečka (soudce zpravodaj), soudců JUDr. Jaromíra Jirsy a JUDr. Jana Musila o ústavní stížnosti Tamáse Terdika, jíž se domáhal zrušení usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15. 12. 2016 sp. zn. 6 To 86/2016 a propuštění na svobodu, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se stížností doručenou dne 8. 2. 2017 domáhal, aby Ústavní soud zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze a zajistil jeho propuštění z vazební věznice na svobodu. Vzhledem k tomu, že podání nesplňovalo základní náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), byl navrhovatel dne 28. 2. 2017 vyzván k odstranění jeho vad ve lhůtě třiceti dnů. Dne 28. 3. 2017 obdržel Ústavní soud sdělení stěžovatele, že byl městským soudem propuštěn z vazby, a proto "anuluje svoji ústavní stížnost z důvodu neaktuálnosti". Vzhledem k obsahu sdělení má Ústavní soud za to, že stěžovatel měl v úmyslu vzít ústavní stížnost zpět. Podle ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě soud řízení zastaví. Stěžovatel naplnil zákonem předvídanou situaci, a proto Ústavnímu soudu nezbylo, než rozhodnout jak je ve výroku uvedeno.
Poučení
Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. dubna 2017 JUDr. Vladimír Sládeček předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.